干ししいたけの月間支出額は全国平均37円だが、松山市は201円と突出し、富山市・大津市も高額。物価上昇や家庭内調理の回帰が背景にあり、金沢市や神戸市では前年同月比で500%以上の増加も見られる。購入頻度は低く、長期保存型食材として地域差が顕著である。
干ししいたけの月間支出ランキング(二人以上世帯)
都市名 | 支出額[円] | 全国比[%] | 前年同月比[%] | |
---|---|---|---|---|
全国 | 37 | 100 | +48 | |
1 | 松山市 | 201 | 543.2 | +302 |
2 | 富山市 | 66 | 178.4 | +450 |
3 | 大津市 | 62 | 167.6 | +287.5 |
4 | 鹿児島市 | 55 | 148.6 | -15.38 |
5 | 佐賀市 | 53 | 143.2 | +3.922 |
6 | 金沢市 | 50 | 135.1 | +614.3 |
7 | 岐阜市 | 48 | 129.7 | +33.33 |
8 | 盛岡市 | 44 | 118.9 | +214.3 |
9 | 広島市 | 44 | 118.9 | +120 |
10 | 神戸市 | 41 | 110.8 | +583.3 |
11 | 千葉市 | 39 | 105.4 | +254.5 |
12 | 仙台市 | 34 | 91.89 | |
13 | 青森市 | 31 | 83.78 | +342.9 |
14 | 水戸市 | 30 | 81.08 | +100 |
15 | 大阪市 | 30 | 81.08 | +76.47 |
16 | 名古屋市 | 30 | 81.08 | +275 |
17 | 福井市 | 29 | 78.38 | +190 |
18 | 前橋市 | 28 | 75.68 | |
19 | 静岡市 | 27 | 72.97 | +145.5 |
20 | 長崎市 | 27 | 72.97 | -15.63 |
21 | 岡山市 | 24 | 64.86 | +41.18 |
22 | 徳島市 | 23 | 62.16 | +360 |
23 | 高知市 | 22 | 59.46 | +450 |
24 | 津市 | 19 | 51.35 | -51.28 |
25 | 相模原市 | 18 | 48.65 | +12.5 |
26 | 熊本市 | 18 | 48.65 | -33.33 |
27 | 浜松市 | 18 | 48.65 | -64 |
28 | 松江市 | 16 | 43.24 | |
29 | 新潟市 | 16 | 43.24 | -44.83 |
30 | 東京都区部 | 15 | 40.54 | +25 |
31 | 山形市 | 15 | 40.54 | +36.36 |
32 | 鳥取市 | 13 | 35.14 | +44.44 |
33 | 和歌山市 | 13 | 35.14 | -78.69 |
34 | 那覇市 | 12 | 32.43 | -47.83 |
35 | 長野市 | 11 | 29.73 | +10 |
36 | 横浜市 | 11 | 29.73 | -50 |
37 | 秋田市 | 9 | 24.32 | |
38 | 札幌市 | 9 | 24.32 | -59.09 |
39 | 大分市 | 9 | 24.32 | -70 |
40 | 高松市 | 8 | 21.62 | -33.33 |
41 | 宮崎市 | 8 | 21.62 | -82.98 |
42 | 宇都宮市 | 8 | 21.62 | -46.67 |
43 | 奈良市 | 7 | 18.92 | -66.67 |
44 | 堺市 | 7 | 18.92 | |
45 | 福島市 | 4 | 10.81 | -80.95 |
46 | 福岡市 | 4 | 10.81 | -91.67 |
47 | 山口市 | 3 | 8.108 | -80 |
48 | 京都市 | 3 | 8.108 | -87.5 |
49 | 甲府市 | 0 | 0 | -100 |
50 | 川崎市 | 0 | 0 | -100 |
51 | 北九州市 | 0 | 0 | -100 |
52 | さいたま市 | 0 | 0 | -100 |
月間支出の推移

世帯当りの月間購入回数
都市名 | 購入回数[回] | 全国比 | 前年同月比[%] | |
---|---|---|---|---|
全国 | 0.04 | 100 | ||
1 | 鹿児島市 | 0.1 | 250 | +25 |
2 | 大津市 | 0.1 | 250 | +150 |
3 | 盛岡市 | 0.08 | 200 | +100 |
4 | 岐阜市 | 0.08 | 200 | +14.29 |
5 | 佐賀市 | 0.08 | 200 | |
6 | 青森市 | 0.06 | 150 | +500 |
7 | 福井市 | 0.06 | 150 | +500 |
8 | 徳島市 | 0.06 | 150 | +200 |
9 | 富山市 | 0.06 | 150 | +100 |
10 | 静岡市 | 0.05 | 125 | +400 |
11 | 神戸市 | 0.05 | 125 | +400 |
12 | 名古屋市 | 0.05 | 125 | +400 |
13 | 前橋市 | 0.05 | 125 | |
14 | 仙台市 | 0.05 | 125 | |
15 | 鳥取市 | 0.04 | 100 | +100 |
16 | 高知市 | 0.04 | 100 | +100 |
17 | 長崎市 | 0.04 | 100 | -50 |
18 | 金沢市 | 0.04 | 100 | +300 |
19 | 相模原市 | 0.04 | 100 | |
20 | 山形市 | 0.04 | 100 | +300 |
21 | 大阪市 | 0.04 | 100 | |
22 | 千葉市 | 0.04 | 100 | +100 |
23 | 高松市 | 0.03 | 75 | |
24 | 那覇市 | 0.03 | 75 | -40 |
25 | 熊本市 | 0.03 | 75 | -40 |
26 | 松江市 | 0.03 | 75 | |
27 | 新潟市 | 0.03 | 75 | -40 |
28 | 広島市 | 0.03 | 75 | -25 |
29 | 岡山市 | 0.03 | 75 | |
30 | 堺市 | 0.03 | 75 | |
31 | 長野市 | 0.02 | 50 | |
32 | 秋田市 | 0.02 | 50 | |
33 | 浜松市 | 0.02 | 50 | -80 |
34 | 津市 | 0.02 | 50 | -66.67 |
35 | 水戸市 | 0.02 | 50 | |
36 | 横浜市 | 0.02 | 50 | -50 |
37 | 松山市 | 0.02 | 50 | -71.43 |
38 | 東京都区部 | 0.02 | 50 | |
39 | 札幌市 | 0.02 | 50 | -50 |
40 | 宇都宮市 | 0.02 | 50 | |
41 | 奈良市 | 0.02 | 50 | -60 |
42 | 和歌山市 | 0.02 | 50 | -75 |
43 | 福島市 | 0.01 | 25 | -75 |
44 | 福岡市 | 0.01 | 25 | -66.67 |
45 | 山口市 | 0.01 | 25 | -66.67 |
46 | 宮崎市 | 0.01 | 25 | -90.91 |
47 | 大分市 | 0.01 | 25 | -80 |
48 | 京都市 | 0.01 | 25 | -80 |
49 | 甲府市 | 0 | 0 | -100 |
50 | 川崎市 | 0 | 0 | -100 |
51 | 北九州市 | 0 | 0 | -100 |
52 | さいたま市 | 0 | 0 | -100 |
月間購入回数の推移

カテゴリー
詳細なデータとグラフ
干ししいたけの月間支出の現状と今後
干ししいたけは和食文化を代表する乾物であり、煮物や出汁取りに重宝されます。保存性が高く、使用頻度は決して高くはありませんが、各地の支出動向をみると興味深い地域差が明らかです。
全国平均と全体傾向
2025年4月時点の全国平均支出は37円と、他の食品に比べて支出額は少ない傾向にあります。しかし、前年同月比では+48%の増加と、近年の物価上昇や乾物需要の回復が影響していると考えられます。
支出額上位都市の特徴
最も支出額が高かったのは松山市(201円)で、前年同月比+302%と圧倒的な伸びを示しています。次いで富山市(66円)、大津市(62円)が続き、どちらも前年比で大幅な上昇(富山+450%、大津+287.5%)を記録しています。これらの都市は、伝統的な料理文化が根づいており、乾物の利用頻度が高いと推測されます。
購入頻度から見る実態
全国の平均購入回数は月0.04回と非常に少なく、「まとめ買い」「長期保存」による利用形態が支出額と反比例している点が特徴です。中でも鹿児島市・大津市(0.1回)や盛岡市・岐阜市・佐賀市(0.08回)は比較的購入頻度が高く、家庭での調理に1定の需要があることが示唆されます。
価格変動と物価影響
前年比で特に顕著な上昇を示したのは金沢市(+614.3%)や神戸市(+583.3%)であり、その他富山市(+450%)、大津市(+287.5%)など、消費金額が前年から急増しています。これは物価高騰の影響のみならず、販促活動や食文化への回帰が要因と考えられます。
総合的な考察と展望
干ししいたけは日常的に使われる食材ではない1方で、価格と使用量に大きな開きがあることが特徴です。使用頻度の少なさと購入単価の高さが支出額を押し上げており、特に和食文化の濃い地域では今後も1定の支出が維持されると考えられます。
コメント