2020年11月から2025年3月の家計調査によると、無職世帯の支払の全国平均は49.96万円。都市別では中都市が51.74万円と最も高く、小都市A、都市部、大都市の順。増加率は小都市Aと小都市Bで大幅に上昇(+16%以上)、中都市は緩やかな増加(+2%)、大都市は減少(-1.59%)を示す。都市間の支払構造や負担感、世代間の支払い事情の違いは無職世帯の生活実態を反映し、今後の社会保障や生活支援政策に影響を与える。今後も地域特性を踏まえた継続的な注視が必要である。
支払の家計調査結果
支払の多い都市
2025年3月 | 1 | 2 | 3 | 4 | |
---|---|---|---|---|---|
名称 | 全国 | 中都市 | 小都市A | 大都市 | 小都市B |
最新値[万円] | 49.96 | 51.74 | 50.25 | 48.8 | 48.05 |
前年月同比[%] | +5.784 | +2.016 | +16.09 | -1.592 | +14.51 |
支払の少ない都市
2025年3月 | 1 | 2 | 3 | 4 | |
---|---|---|---|---|---|
名称 | 全国 | 小都市B | 大都市 | 小都市A | 中都市 |
最新値[万円] | 49.96 | 48.05 | 48.8 | 50.25 | 51.74 |
前年月同比[%] | +5.784 | +14.51 | -1.592 | +16.09 | +2.016 |
これまでの支払の推移


詳細なデータとグラフ
支払の現状と今後
「支払」とは無職世帯の家計において、生活維持に不可欠な費用全般を指し、税金や社会保険料、各種公共料金、借入返済、保険料など多様な項目を含みます。無職世帯は収入源が限られるため、これらの支払負担が生活全体の安定を左右しやすく、支出管理や資金繰りの重要な焦点となります。
全国平均と都市別の支払額(2020年11月〜2025年3月)
最新の家計調査による全国平均は49.96万円。都市別にみると、中都市が51.74万円と最高額で続いて小都市A(50.25万円)、大都市(48.8万円)、小都市B(48.05万円)の順。前年同期比では小都市Aと小都市Bがそれぞれ16.09%、14.51%と大きく増加し、中都市は2.016%の緩やかな増加。一方、大都市では1.592%の減少が見られ、地域差が顕著です。
都市間の支払額差と増減要因
-
中都市の高額支払(51.74万円)と緩やかな増加(+2.016%)中都市では、住宅関連の支払や医療保険料、税負担が比較的高い傾向があります。地域特有の公共サービス負担や税率設定も影響し、安定的な支払水準ながら増加は緩やかに留まっています。
-
小都市Aと小都市Bの急増(+16.09%、+14.51%)小都市では社会保障費用の増加、住宅ローンや借入返済の重みが増し、収入減少を補うため支払の割合が増加。加えて公共料金や医療費の高騰も一因と推測されます。無職世帯が支払負担の増大に直面している状況が浮き彫りです。
-
大都市の減少(-1.592%)大都市では多様な社会支援や補助制度の利用促進、あるいは支出構造の見直しが進んでいる可能性があり、支払額が若干減少。生活費高騰の一方で節約傾向や支出の効率化が図られているとも考えられます。
世代間の支払負担の特徴
無職世帯は高齢世代が多く、医療費や介護保険料が支払負担の中心となることが多い一方、若年層無職世帯では借入返済や教育費関連の支払が占める割合が高い傾向があります。世代間で支払項目の構成や負担感が異なり、それが生活の質や経済的余裕に大きく影響しています。
支払増加の背景と問題点
-
社会保障費の増大高齢化に伴う医療・介護費の増加が無職世帯の支払を押し上げています。
-
税負担の地域差地域ごとに異なる税率や公共料金の差が支払格差を生み出しています。
-
収入減少と負担増のジレンマ無職世帯は収入が限定的であるため、支払の増加は生活困窮を招きやすく、資金繰りの悪化に直結します。
-
金融負債の影響借入返済の負担が支払総額の増加に寄与しているケースも多いです。
今後の推移予測と対応策
今後の支払動向
高齢化と生活コストの上昇により、無職世帯の支払負担は増加傾向を継続すると予想されます。地域による差は社会経済状況の変化や政策対応によっても左右され、特に小都市の負担増は顕著となる見込みです。
政策的対応策
-
社会保障の充実と負担軽減策の強化。
-
地域間の公共料金や税負担の均衡化。
-
無職世帯への金融支援や借入管理支援の拡充。
-
生活支援プログラムの地域特性に応じた適用。
まとめ
無職世帯の支払は、生活の基盤を支える重要な支出項目であり、地域差や世代差を反映した複雑な実態を持ちます。今後も増加傾向にある支払負担は、家計の安定と生活の質を維持する上で大きな課題となるため、継続的な調査と地域特性に応じた政策の柔軟な運用が求められます。
コメント